Công ty Tư Vấn Pháp Luật

Vi phạm hợp đồng thì phải bồi thường

admin — Mon, 22 Feb 2010 09:36:26 +0000

Tháng 7-2007, bà L. ký hợp đồng xây dựng nhà với ông C. Theo hợp đồng xây dựng này thì bà L. cung cấp vật liệu để ông C. thi công căn nhà cho bà với tiền công hơn 70 triệu đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà L. đã ứng trước cho ông C. hơn 50 triệu đồng. Ông C. chưa xây dựng xong nhà đã đòi ứng tiền tiếp nên bà L. không đồng ý.

Do bà L. phải thuê người khác đến làm tiếp ngôi nhà của mình với giá hơn 40 triệu đồng nên bà L. yêu cầu ông C. phải bồi thường.

Bản án dân sự sơ thẩm năm 2008 của TAND quận 12, TP.HCM bác yêu cầu khởi kiện của bà L.

Bản án dân sự phúc thẩm của TAND TP.HCM sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L. Buộc ông C. phải có trách nhiệm bồi thường cho bà L. gần 40 triệu đồng. Theo nhận định của cấp phúc thẩm, hợp đồng xây dựng ghi phía bà L. sẽ giao 70% tiền công cho ông C. khi thi công xong tầng ba của căn nhà. Phần tiền công còn lại bà L. sẽ đưa hết khi ông C. thi công xong toàn bộ căn nhà. Thực tế khi xảy ra tranh chấp, ông C. cũng mới chỉ thi công xong tầng ba căn nhà. Bà L. cũng đã đưa trước cho ông C. hơn 70% tiền công đúng theo hợp đồng nhưng ông C. lại tự ý không tiếp tục thực hiện hợp đồng. Lỗi trong việc dừng thi công là của ông C. Do bà L. phải thuê thợ thi công tiếp phần còn lại của căn nhà hết gần 40 triệu đồng nên ông C. phải thanh toán lại cho bà L. số tiền này.

Khoản 4 Điều 426 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định: Bên có lỗi trong việc hợp đồng bị đơn phương chấm dứt phải bồi thường thiệt hại. Theo đó, ông C. phải bồi thường thiệt hại cho bà L. là đúng luật.

phapluattp.vn

(Nguyệt san Pháp Luật TP.HCM tháng 1-2010)

Vi phạm hợp đồng thì bị phạt cọc

admin — Mon, 22 Feb 2010 09:35:21 +0000

Năm 2001, ông D. thỏa thuận bằng giấy tay chuyển nhượng cho ông P. hơn 2000m2 đất với giá gần 170 lượng vàng. Ông P. đã đặt cọc trước 20 lượng vàng. Số vàng còn lại sẽ giao đủ khi ông D. hoàn tất thủ tục sang tên cho ông P. Thế nhưng ngay sau đó, ông D. không chịu thực hiện hợp đồng này.

Khi ông P. đi lập bản vẽ mảnh đất đã chuyển nhượng thì ông D. khiếu nại. Ông P. kiện ra tòa yêu cầu ông D. tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán đất hoặc phải trả lại tiền cọc và số tiền đất trị giá hơn 1,5 tỉ đồng do ông D. vi phạm hợp đồng.

Bản án dân sự sơ thẩm năm 2007 của TAND quận 8, TP.HCM tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông P. và ông D. Buộc ông D. phải trả lại cho ông P. 20 lượng vàng mà ông P. đã đặt cọc mua đất và 20 lượng vàng phạt cọc do ông D. vi phạm hợp đồng.

Bản án dân sự phúc thẩm của TAND TP.HCM cũng tuyên buộc ông D. phải trả cho ông P. 40 lượng vàng tiền cọc và tiền phạt cọc do ông D. vi phạm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Cấp phúc thẩm cho rằng ông D. hoàn toàn có lỗi khi không giữ đúng lời hứa sang nhượng đất cho ông P. như hợp đồng. Do đó, ngoài việc phải trả lại tiền cọc, ông D. còn phải trả thêm 20 lượng vàng phạt cọc đúng như hợp đồng hai bên đã ký kết.

Điều 258 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định: “Nếu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự thì phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thoả thuận khác”. Theo đó, vì ông D. có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng nên phải trả cho ông P. 40 lượng vàng.

phapluattp.vn

(Nguyệt san Pháp Luật TP.HCM tháng 1-2010)

Đăng ký nhãn hiệu: Chỗ thờ ơ, nơi quá nhiệt tình

admin — Mon, 23 Nov 2009 01:36:12 +0000

Quán cháo lươn Bà Liễu nổi tiếng cả “thành Vinh”. Những đoàn công tác từ trung ương vào, từ khắp các tỉnh bạn đến Nghệ An đều khó quên món quê đậm đà hương vị miền Trung này.

Cái chất vị gia truyền có từ hàng trăm năm ấy, chắc sẽ mãi độc quyền kiểu “truyền miệng”, nếu như không có chuyện một doanh nghiệp phía Nam đề nghị trả 200 triệu đồng cho quyền sử dụng thương hiệu này ở Tp.HCM và Hà Nội. Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ Trần Việt Hùng cho rằng đang có sự thay đổi theo hướng tích cực trong vẫn đề này. Các doanh nghiệp đang quan tâm hơn đến hoạt động bảo vệ tài sản trí tuệ của mình. Trao đổi với VnEconomy, ông Hùng nói: “Việc hội nhập với thế giới và khu vực, cùng với những thúc ép từ hoạt động sản xuất kinh doanh khiến cho doanh nghiệp, hộ kinh doanh quan tâm hơn đến việc đăng ký và bảo vệ nhãn hiệu của mình”.

Có nghĩa là đang có sự thay đổi trong nhìn nhận của chủ doanh nghiệp về vấn đề này, thưa ông?

Theo tôi, sự quan tâm của doanh nghiệp đã tốt hơn trước rất nhiều. Từ năm 2001 đến nay, sự thay đổi có thể nói là đột biến, khi Việt Nam hội nhập sâu và rộng vào nền kinh tế thế giới. Năm 2008 có gần 36 nghìn đơn các loại (năm 2008, nhãn hiệu đăng ký quốc gia có 27.713 đơn; nhãn hiệu đăng ký quốc tế có 7.386 đơn – PV), gấp 6 lần năm 2000.

Và từ năm 2001 đến nay, bức tranh lại ngược lại, Việt Nam áp đảo, chiếm khoảng 60%, nước ngoài chiếm 40%. Trước đó, lượng đăng ký của doanh nghiệp trong nước chỉ khoảng 30-40%.

Môi trường kinh doanh hiện nay dường như đang thúc ép các doanh nghiệp phải đăng ký bảo vệ nhãn hiệu của mình?

Thực tế kinh doanh trên thị trường khiến người ta không thể không quan tâm. Trong hoạt động thương mại, nó là thương hiệu, hiện diện uy tín của doanh nghiệp. Doanh nghiệp hoạt động trên thị trường thì hiển nhiên phải quảng bá thương hiệu của mình.

Nhãn hiệu là tài sản vô hình chứ không phải cái xe, cái nhà mà giữ được. Cho nên cần có tài liệu pháp lý để xác lập, chính đây là đăng ký. Và người ta thấy hóa ra nó là quan trọng thật. Đăng ký như vậy thì nếu phát hiện nhãn hiệu của mình bị vi phạm, có thể nộp đơn ra cơ quan chức năng để xử lý.

Cho nên, doanh nghiệp đã ý thức được tầm quan trọng, và cũng ý thức được sự cấp thiết phải đăng ký sớm tài sản trí tuệ của mình.

Nói như thế thì liệu có chuyện người nào đó đăng ký hàng loạt nhãn hiệu để trục lợi qua việc bán lại quyền sở hữu cho đơn vị thực sự sáng tạo và “vun đắp” nhãn hiệu đó?

Một trong những nguyên tắc quan trọng của bảo hộ sở hữu trí tuệ là thời điểm nộp đơn đăng ký tại cơ quan sở hữu trí tuệ. Ưu tiên khác là làm sớm, tức là nghĩ ra nhãn hiệu thì đăng ký ngay, cũng rất quan trọng.

Tất nhiên cũng không dễ dãi đến mức cứ đăng ký trước thì được làm trước. Những nhãn hiệu của người bị “trấn lột”, của người bị quên chưa đăng ký mà đã nổi tiếng, được biết đến rộng rãi sẽ là cơ sở để cơ quan cấp đăng ký từ chối yêu cầu không chính đáng.

Luật về sở hữu trí tuệ, đặc biệt là về nhãn hiệu hiện nay sòng phẳng hơn cấp tên miền. Cấp tên miền thì ai đăng ký cũng được, không gắn với thực tế. Ví dụ nhãn hiệu Coca Cola của Mỹ và đắt nhất thế giới, nhưng ai cũng có thể đăng ký tên miền được, nếu doanh nghiệp này chưa kịp đăng ký.

Cho dù có tốt hơn, nhưng theo các con số được Cục công bố, vẫn còn tỷ lệ lớn các doanh nghiệp chưa thực sự quan tâm đến vấn đề này?

Đến nay, lượng đăng ký tại Cục cũng chỉ mới có khoảng 150 nghìn doanh nghiệp trong nước đăng ký. So với con số thực tế doanh nghiệp có đăng ký thì chưa đến 50%.

Cho nên, còn rất nhiều “dư địa” để phát triển lĩnh vực này. Vì doanh nghiệp họ có thể đăng ký rất nhiều nhãn hiệu. Ví dụ, Unilever đăng ký cả nghìn nhãn hiệu.

Trong mấy năm gần đây, lĩnh vực đăng ký chỉ dẫn địa lý được quan tâm hơn, có năm tăng gấp hai lần. Tức là có lợi ích kinh tế gắn với nó và có người hưởng lợi?

Khi hội nhập, tầng lớp đô thị và ngành công nghiệp được hưởng lợi, tiếp cận với hội nhập rõ ràng, cụ thể hơn. Trong lúc vùng nông thôn vốn lợi ích đến chậm và không thật nhiều.

Vì thế, chính sử dụng tài sản trí tuệ là chỉ dẫn địa lý, tôn vinh đặc sản vùng miền cũng có thể giúp cho nông thôn được hưởng lợi. Bao giờ chỉ dẫn địa lý cũng gắn với một sản phẩm đặc sản độc đáo. Ví dụ Phú Quốc gắn với nước mắm. Vừa rồi công nhận thêm Thanh Long – Bình Thuận, rồi Bưởi – Đoan Hùng… thì nó làm cho danh tiếng vùng đất, sản phẩm ấy nổi bật lên.

Ngoài ra, khi đặc sản của một cùng được cấp chỉ dẫn địa lý thì Nhà nước bảo hộ cái quyền ấy, được công bố với thế giới… giúp giá trị gia tăng của các đặc sản ấy được nâng lên. Người nông dân được hưởng lợi ích kinh tế cao hơn vì số lượng bán được nhiều và giá bán cũng cao hơn.

Ngoài ra, khi một địa phương có đặc sản nổi tiếng, cơ hội phát triển du lịch rất lớn, cho nên tỉnh nào cũng muốn có.

Tỉnh nào cũng làm như thế thì làm gì còn đặc sản tầm quốc gia nữa, thưa ông?

Tỉnh nào cũng có đặc sản, nhưng không phải tỉnh nào cũng được xét duyệt cấp chỉ dẫn địa lý.

Ví dụ như nước mắm thì hiện nay chỉ có hai nơi là Phú Quốc và Nha Trang; hồi thì chỉ duy nhất Lạng Sơn, bưởi thì Đoan Hùng. Còn như bưởi Phúc Trạch là nhãn hiệu nhóm chứ không phải chỉ dẫn địa lý. Thanh long chỉ có Bình Thuận, xoài chỉ có Hòa Lộc (Tiền Giang). Hiện nay cũng đang xây dựng nón lá Huế nữa.

Tất nhiên cũng có trùng, nhưng chỉ vài ba địa phương thôi. Tức là phải có tính đại diện đặc thù của địa phương. Chỉ dẫn địa lý phân biệt sản phẩm của một vùng nào đó mà nó khác biệt nhờ điều kiện địa lý ở đó, bao gồm cả tự nhiên và con người.

Theo ông, các tỉnh quan tâm nhiều đến vẫn đề nhãn hiệu vùng, hay chỉ dẫn địa lý là vì danh tiếng địa phương hay vì tỉnh khác có, mình cũng phải có?

Cả hai. Ngoài lợi ích kinh tế thì cũng có thực tế là “con gà tức nhau tiếng gáy”, tỉnh họ được, tỉnh mình không được, cho nên nhiều khi họ lại cố nghĩ ra một đặc sản nào đó để đăng ký.

Tuy nhiên, chúng tôi rất tránh việc không có danh tiếng nhưng nghĩ ra để xin cấp chỉ dẫn địa lý. Vì thế, cần có hội đồng xem xét để loại, cần có những tiêu chí xem xét cụ thể như sự nổi tiếng, chất lượng và tính chất truyền thống, lâu đời…

VnEconomy

Hội thảo về quản lý website và mạng xã hội

admin — Wed, 28 Oct 2009 01:18:25 +0000

Ngày mai, 28/10, tại Hà Nội sẽ diễn ra Hội thảo về hoạt động quản lý trang thông tin điện tử và dịch vụ mạng xã hội trực tuyến.

Bộ Thông tin và Truyền thông đang hoàn tất dự thảo Thông tư
về quản lý trang thông tin điện tử và mạng xã hội. Ảnh: Thanh Hải

Hội thảo sẽ do Thứ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Đỗ Quý Doãn chủ trì. Được biết, đây là một hoạt động nhằm hoàn thiện nội dung dự thảo Thông tư Hướng dẫn hoạt động quản lý trang thông tin điện tử và dịch vụ mạng xã hội trực tuyến quy định tại Nghị định số 97/2008/NĐ-CP ngày 28 tháng 08 năm 2008 của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin điện tử trên Internet. Dự thảo lần thứ 6 này đã được công bố và lấy ý kiến tại cổng thông tin điện tử của Bộ Thông tin và Truyền thông ( www.mic.gov.vn ).

Dự thảo cũng nêu rõ 6 hành vi bị nghiêm cấm đối với hoạt động thiết lập, sử dụng trang thông tin điện tử, cụ thể:

1. Lợi dụng trang thông tin điện tử để cung cấp, truyền đi, quảng cáo hoặc đặt đường liên kết trực tiếp đến những thông tin vi phạm các quy định tại Điều 6 Nghị định số 97.

2. Tạo trang thông tin điện tử giả mạo cá nhân, tổ chức, doanh nghiệp khác; thông tin sai sự thật xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân.

3. Truyền bá các tác phẩm báo chí, văn học, nghệ thuật, các xuất bản phẩm vi phạm các quy định của pháp luật.

4. Sử dụng những thông tin, hình ảnh của cá nhân vi phạm các quy định tại Điều 31, Điều 38 Bộ Luật Dân sự.

5. Sử dụng, cung cấp thông tin vi phạm các quy định về sở hữu trí tuệ, về giao dịch thương mại điện tử và các quy định khác của pháp luật hiện hành.

6. Miêu tả tỉ mỉ những hành động dâm ô, bạo lực, giết người rùng rợn; đăng, phát các hình ảnh phản cảm, thiếu tính nhân văn khi thông tin các vụ án, các hành động tội ác, các thảm họa, các vụ tai nạn; cung cấp nội dung, hình ảnh, tranh khỏa thân có tính chất kích dâm, thiếu thẩm mỹ, không phù hợp với thuần phong mỹ tục.

Theo ICTnews

Đăng ký nhãn hiệu hàng hóa

admin — Thu, 22 Oct 2009 06:29:36 +0000

Là một trong những đại diện Sở hữu Trí Tuệ được Cục sở hữu trí tuệ chứng nhận, Công ty tư vấn luật hội đủ các chức năng để có thể đại diện cho khách hàng tiến hành các công việc liên quan đến tra cứu, đăng ký và bảo vệ quyền của chủ sở hữu văn bằng bảo hộ theo đúng quy định của pháp luật.

1. Thời gian:

Theo quy định, thủ tục đăng ký nhãn hiệu hàng hóa kéo dài khoảng 9 tháng. Cụ thể:

- Giai đoạn xét nghiệm hình thức (02 tháng). Trong giai đoạn này, Cục Sở hữu trí tuệ sẽ xem xét đánh giá về chủ thể nộp đơn, phân nhóm và các thủ tục về mặt hình thức khác.

- Giai đoạn Xét nghiệm nội dung đơn (07 tháng). Trong giai đoạn này, Cục Sở hữu trí tuệ sẽ đánh giá khả năng phân biệt của Nhãn hiệu đối với sản phẩm và dịch vụ xin đăng ký và khả năng tương tự gây nhầm lẫn với các quyền sở hữu công nghiệp đã được xác lập trước (như Đơn nhãn hiệu đã được nộp trước, Nhãn hiệu đã được đăng ký trước…)

Để biết thêm chi tiết, quý Công ty xin vui long tham khảo file Lịch trình công việc gửi kèm. Trên thực tế, thời gian trên có thể kéo dài hơn tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể

2. Về thông tin và tài liệu để nộp đơn Đăng ký Nhãn hiệu
Đề nghị Quý công ty cung cấp cho chúng tôi những tài liệu sau:

- 20 mẫu nhãn hiệu (yêu cầu nộp đồng thời với đơn); Kích thước nhãn không nhỏ hơn 15x 15mm và không lớn hơn 80 x 80mm

- Một bản sao Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh;

- Danh mục liệt kê hàng hóa/dịch vụ đăng ký cho nhãn hiệu

- Giấy uỷ quyền cho Luật Gia Phạm làm người Đại diện sở hữu công nghiệp (mẫu gửi kèm)

Để có thể biết thêm thông tin, xin vui lòng liên hệ với chúng tôi.

Hơn 19.000 vụ xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

admin — Wed, 14 Oct 2009 01:29:54 +0000

Ngày 12-10, Thanh tra, Cục Sở hữu trí tuệ (Bộ KH-CN) tổ chức hội nghị sơ kết 3 năm thực hiện chương trình hành động về hợp tác và chống xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT).

Trong 3 năm qua (2006-2008), Thanh tra Bộ KH-CN đã xử lý 19.176 vụ xâm phạm quyền SHTT, phạt trên 16 tỷ đồng.

Trong đó, thanh tra chuyên ngành VH-TT-DL xử lý 5.667 vụ việc liên quan tới sao chép băng đĩa, in sách lậu, chương trình máy tính; Thanh tra KH-CN phát hiện, xử lý 459 vụ xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, phạt gần 2 tỷ đồng; Lực lượng Cảnh sát điều tra về tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ phát hiện 156 vụ, khởi tố nhiều đối tượng làm giả: thực phẩm, quần áo, dược phẩm, mỹ phẩm, rượu…

Theo SGGP

Tăng thời gian bảo hộ quyền tác giả

admin — Mon, 12 Oct 2009 00:24:30 +0000

Từ 1/1/2010, tác phẩm nhiếp ảnh sẽ có thời hạn bảo hộ là 75 năm- Ảnh minh hoạ.

Những tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng…sẽ có thời gian bảo hộ là 75 năm, tăng 25 năm so với quy định hiện hành.

Sáng 8/10, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ đã được Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch phổ biến tại Hà Nội.

Theo đó, từ 1/1/2010 khi Luật có hiệu lực, tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh có thời hạn bảo hộ là 75 năm, kể từ khi tác phẩm được công bố lần đầu tiên (quy định cũ là 50 năm).

Đối với tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng chưa được công bố trong thời hạn 25 năm, kể từ khi tác phẩm được định hình thì thời hạn bảo hộ là 100 năm, kể từ khi tác phẩm được định hình.

Đối với các tác phẩm không thuộc các loại hình trên có thời hạn bảo hộ là suốt đời tác giả và 50 năm tiếp theo sau khi tác giả qua đời. Trường hợp tác phẩm có đồng tác giả, thời hạn bảo hộ chấm dứt vào năm thứ 50 sau khi năm đồng tác giả cuối cùng qua đời.

Thời hạn bảo hộ sẽ chấm dứt vào 24h ngày 31/12 của năm chấm dứt thời hạn bảo hộ quyền tác giả.

Ông Lê Anh Tuyến, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch) cho biết: Tăng thời gian bảo hộ quyền tác giả đồng nghĩa với việc kéo dài thời gian hưởng lợi từ tác phẩm đối với tác giả. Mục đích chính của các quy định mới này là khuyến khích cá nhân sáng tạo ra các tác phẩm có giá trị đáp ứng với các yêu cầu thưởng thức ngày càng cao của công chúng, cũng như thực hiện các cam kết của Việt Nam khi ra nhập WTO.

Bên cạnh đó, trong lần sửa đổi, bổ sung này, Luật Sở hữu trí tuệ cũng quy định rõ hơn đối với các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao gồm: Tự sao chép một bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy của cá nhân; trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận hoặc minh họa trong tác phẩm của mình; trích dẫn tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để viết báo, dùng trong ấn phẩm định kỳ, trong chương trình phát thanh, truyền hình, phim tài liệu; trích dẫn tác phẩm để giảng dạy trong nhà trường mà không làm sai ý tác giả, không nhằm mục đích thương mại; sao chép tác phẩm để lưu trữ trong thư viện với mục đích nghiên cứu; biểu diễn tác phẩm sân khấu, loại hình biểu diễn nghệ thuật khác trong các buổi sinh hoạt văn hoá, tuyên truyền cổ động không thu tiền dưới bất kỳ hình thức nào…

Tuy nhiên, những quy định trên không áp dụng đối với tác phẩm kiến trúc, tác phẩm tạo hình, chương trình máy tính.

Ngoài ra, tổ chức, cá nhân sử dụng tác phẩm phải không được làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến các quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả; phải thông tin về tên tác giả và nguồn gốc, xuất xứ của tác phẩm.

Còn khi sử dụng tác phẩm đã công bố vào các mục đích như: tổ chức phát sóng sử dụng tác phẩm đã công bố để thực hiện chương trình phát sóng có tài trợ, quảng cáo hoặc thu tiền dưới bất kỳ hình thức nào, tuy không phải xin phép nhưng phải trả tiền nhuận bút, thù lao cho chủ sở hữu quyền tác giả kể từ khi sử dụng. Mức nhuận bút, thù lao, quyền lợi vật chất khác và phương thức thanh toán do các bên thoả thuận. Trường hợp không thoả thuận được thì thực hiện theo quy định của Chính phủ hoặc khởi kiện tại toà án theo quy định của pháp luật.

Nhưng khi tổ chức phát sóng sử dụng tác phẩm đã công bố để phát sóng không có tài trợ, quảng cáo hoặc thu tiền dưới bất kỳ hình thức nào thì không phải xin phép và chỉ phải trả tiền nhuận bút, thù lao cho chủ sở hữu quyền tác giả kể từ khi sử dụng theo quy định của Chính phủ.

VnEconomy

Báo chí nước ngoài quan tâm phiên xử ông Huỳnh Ngọc Sĩ

admin — Thu, 24 Sep 2009 00:53:55 +0000

Tòa án TP HCM chấp thuận cho 4 hãng thông tấn nước ngoài được tác nghiệp tại phiên xử ông Huỳnh Ngọc Sĩ vào ngày 24/9. Cùng với 2 bị cáo, 85 người có liên quan đã bị toà triệu tập.

Chánh tòa hình sự Nguyễn Đức Sáu, chủ tọa phiên tòa cho biết, 85 người bị triệu tập đều là nhân viên Ban quản lý dự án Đại lộ Đông Tây.

Ông Huỳnh Ngọc Sĩ (56 tuổi, nguyên phó giám đốc Sở Giao thông công chính, nguyên giám đốc Ban quản lý dự án Đại lộ Đông – Tây và Môi trường nước TP HCM) cùng ông Lê Quả (70 tuổi, phó Ban quản lý dự án) bị truy tố tội “lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Hai bị cáo này đã mời 4 luật sư tham gia bảo vệ cho mình ngay từ giai đoạn điều tra.

Ông Sĩ khi bị bắt. Ảnh: Vũ Mai.

Cơ quan công tố cáo buộc, giữa năm 2001, Công ty tư vấn quốc tế Thái Bình dương (PCI) trúng gói thầu tư vấn thiết kế đại lộ Đông Tây. Ông Sakashita (đại diện PCI) đặt vấn đề với ông Lê Quả sẽ thuê lại trụ sở tại địa chỉ số 3 Nguyễn Thị Diệu, quận 3, TP HCM làm trụ sở. Việc cho thuê nhà thuộc sở hữu nhà nước này đã không xin phép cơ quan có thẩm quyền của thành phố nhưng với sự đồng ý của “sếp” Sĩ, phó ban quản lý dự án đã trực tiếp tiến hành “phi vụ” làm ăn này.

Từ tháng 8/2001 đến tháng 11/2002, Công ty PCI đã đưa tổng cộng cho ông Quả là 1,2 tỷ đồng (giá thuê trụ sở 5.000 USD một tháng). Số tiền này, ông Quả đã không nhập vào sổ sách của cơ quan mà tự quản lý để chi tiêu. Trong đó, ông này đã chi 350 triệu đồng vào việc giao dịch, tiếp khách nhưng không có hóa đơn chứng từ. Số tiền còn lại, Lê Quả đã giao cho một nhân viên phòng hành chính lập danh sách chia cho 87 cán bộ nhân viên Ban quản lý dự án. Trong đó, ông Sĩ được chia hơn 52 triệu đồng, ông Quả cũng “hưởng lộc” gần 54 triệu đồng.

Tại cơ quan điều tra, ông Sĩ cho rằng mình không tham gia bàn bạc với cấp phó để cho phía PCI thuê trụ sở. Khi thấy họ làm việc ở đây, ông đã yêu cầu ông Lê Quả không cho họ “ở” nữa, nhưng cấp phó nói không ảnh hưởng gì nên ông Sĩ “làm ngơ”. Do vậy, ông Sĩ chỉ nhận mình đã “thiếu kiên quyết” dẫn đến hậu quả như ngày hôm nay. Tuy nhiên, vị giám đốc này lại khai đã 42 lần nhận tiền “lộc” từ nhân viên phòng hành chính đưa.

Sau khi vụ án được phát hiện, ông Sĩ và những người liên quan đã nộp lại hơn 1,1 tỷ đồng để khắc phục hậu quả.

Cũng theo VKSND Tối cao, những người là cán bộ, nhân viên của Ban dự án đã nhận tiền “chia chác” nhưng không tham gia vào việc bàn bạc kế hoạch cho thuê trụ sở để hưởng lợi. Họ chỉ là những người làm theo sự chỉ đạo của cấp trên, đã thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả nên không cần phải xử lý hình sự mà chỉ cần xử lý hành chính.

Ngoài ra, cơ quan công tố cũng ghi nhận ông Huỳnh Ngọc Sĩ và ông Lê Quả đều có nhân thân tốt, có nhiều thành tích đóng góp trong công tác, được các cấp ngành tặng thưởng nhiều bằng khen, huân huy chương.

Sai phạm của ông Sĩ và Lê Quả bị phát hiện sau khi tháng 8/2008 Nhật Bản đề nghị Việt Nam cùng hợp tác điều tra khi có nghi vấn PCI hối lộ để được chọn là nhà thầu tư vấn giám sát dự án đại lộ Đông – Tây.

Ngày 12/11/2008 báo chí Nhật Bản đưa tin, các cựu lãnh đạo PCI thừa nhận trước tòa án Tokyo đã lót tay 820.000 USD cho một cán bộ quản lý các dự án ODA ở TP HCM. 3 tháng sau thời điểm trên, ông Sĩ và Lê Quả bị bắt để điều tra. Bước đầu, công an phát hiện, điều tra về sai phạm trong quản lý tài chính trong việc cho PCI thuê văn phòng.

Về nghi án PCI hối lộ quan chức VN, cơ quan chức năng cho biết đầu tháng 5 đã nhận được khoảng 4.000 trang tài liệu do phía Nhật Bản chuyển giao để phục vụ cho việc làm rõ hành vi đưa, nhận hối lộ và phải cần một tỷ đồng để dịch, chuyển hóa những tài liệu trên. Nếu tiếp tục phát hiện thêm sai phạm, nhiều khả năng ông Sĩ sẽ phải đối mặt với tội danh mới.

VnExpress

Lừa tiền tỉ, một giám đốc bị bắt

admin — Fri, 11 Sep 2009 08:42:57 +0000

Lợi dụng sự kém hiểu biết của người dân, Nguyễn Văn Ngọc, Giám đốc Công ty TNHH Ngọc Phúc đã lừa đảo chiếm đoạt hàng tỉ đồng rồi bỏ trốn.

Công an đang tiến hành khám xét nhà riêng và bắt Nguyễn Văn Ngọc.

Sau một thời gian điều tra, chiều 8/9, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tĩnh Gia đã bắt khẩn cấp đối tượng Nguyễn Văn Ngọc (SN 1950), trú tại thôn Hà Đông, xã Hải Hà, huyện Tĩnh Gia về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Được biết Công ty TNHH Ngọc Phúc có trụ sở tại xã Hải Hà, huyện Tĩnh Gia, do Nguyễn Văn Ngọc làm giám đốc có chức năng trong việc môi giới, mua bán nhà đất, tư vấn tuyển sinh, tuyển dụng lao động.

Trong khoảng thời gian từ năm 2008 đến tháng 5/2009, lợi dụng sự kém hiểu biết của người dân trong kiểm kê đền bù nhà máy nhiệt điện Nghi Sơn, Ngọc đã nhân danh Công ty để “tư vấn” cho một số hộ dân về tỷ lệ ăn chia sau khi nhận tiền đền bù.

Để người dân tin, Ngọc tuyên truyền mình có rất nhiều mối quan hệ trong việc chạy tiền đền bù. Hàng chục hộ gia đình đã chi cho Ngọc số tiền là 477 triệu đồng.

Chưa dừng lại ở đó, Ngọc còn lừa nhận hồ sơ môi giới việc làm, tuyển sinh vào các trường với số tiền cũng lên đến vài trăm triệu đồng. Tuy nhiên người dân trao tiền cho Ngọc xong chờ đợi mãi vẫn không thấy tăm hơi gì nên đã làm đơn trình báo công an.

Hiện Công an huyện Tĩnh Gia đang tiếp tục điều tra mở rộng vụ án.

Dantri

Tình hình buôn bán phụ nữ và trẻ em còn phức tạp

admin — Tue, 08 Sep 2009 03:39:16 +0000

Tại buổi làm việc với đoàn khảo sát, đánh giá của Cục Phòng chống tệ nạn xã hội (Bộ LĐ-TB-XH) và Quỹ Nhi đồng Liên Hiệp Quốc, ngày 7-9, ông Nguyễn Ngọc Thạch, Chi cục trưởng Chi cục Phòng chống tệ nạn xã hội TPHCM, cho biết tình hình buôn bán phụ nữ và trẻ em (chủ yếu thông qua hình thức môi giới hôn nhân trái phép) trên địa bàn TPHCM hiện đang còn nhiều phức tạp.

Bên cạnh việc tổ chức xem mặt cô dâu (chủ yếu cho người Đài Loan, Hàn Quốc) tại các địa điểm cố định như nhà hàng, khách sạn, nhà trọ, nhà tư nhân, bọn tội phạm còn dùng cả địa điểm di động là các thùng xe có sức chứa lớn nhằm qua mắt các lực lượng chức năng, hình thành nên đường dây có mối liên hệ từ nước ngoài để dụ dỗ, lừa gạt phụ nữ và trẻ em ngoại tỉnh vào TP làm ăn rồi đem bán.
Tại TPHCM, TTXVN cho biết từ năm 2005 đến nay, các lực lượng chức năng đã phát hiện, ngăn chặn và xử lý 37 vụ môi giới hôn nhân trái phép cho người nước ngoài với số nạn nhân lên đến hơn 1.700 người.

NLD