Phầm mềm dự báo tội phạm này đang được triển khai tại những thành phố lớn, giúp giảm bớt tỷ lệ phạm tội giết người và nhiều loại tội phạm khác.

Giáo sư Richard Berk tại ĐH Pennsylvania, Mỹ, là người phát triển phần mềm định dạng trên. Hiện tại, công nghệ của ông được sử dụng ở thành phố Baltimore và Philadelphia (Mỹ) để dự báo khả năng các cá nhân đang bị quản thúc hoặc tạm tha có thể giết người hoặc bị sát hại.

Trong phiên bản mới nhất thực hiện tại Washington D.C, giáo sư Berk đã tiến xa hơn nữa với phần mềm của mình bằng việc tăng cường khả năng xác định các cá nhân có khả năng phạm nhiều tội khác, không chỉ giết người. Nếu phần mềm này chứng minh độ chính xác, nó có thể ảnh hưởng đến các khuyến cáo về hình phạt và số tiền bảo lãnh.

Xác định tội phạm qua phần mềm sẽ tạo bước đột phá trong ngăn chặn trước việc phạm tội của cá nhân tiềm năng.

Cách đây vài năm, các nhà nghiên cứu đã tìm hiểu dữ liệu của hơn 60.000 tội phạm khác nhau, bao gồm cả tội phạm giết người. Họ sử dụng một thuật toán để tìm thấy một tập hợp những người có khả năng phạm tội giết người khi được ân xá hoặc thử thách. Nhóm nghiên cứu Upenn có thể xác định được 8/100 tội phạm có thể giết người trong tương lai. Các loại tội phạm và tuổi phạm tội là hai trong số nhiều yếu tố có thể tiên đoán được

Berk cho biết: “Mọi người thường nghĩ rằng, nếu một người từng phạm tội giết người thì trong tương lai có thể tái phạm. Nhưng điều quan trọng hơn, đó là độ tuổi của người đó. Nếu người đó phạm tội cướp có vũ trang ở tuổi 14 thì đó là một yếu tố để dự báo tốt. Tuy nhiên, nếu người đó phạm tội ở tuổi 30 thì đó không có nhiều khả năng có thể dự báo”.

Balimore và Philadeilphia đã sử dụng phần mềm của Berk để xác định bao nhiêu người đang trong thời gian giám sát có thể tái phạm. Washington D.C đang thiết lập để sử dụng các thuật toán giúp xác định các tội phạm. Nếu những thử nghiệm này tốt, phần mềm sẽ thiết lập số tiền bảo lãnh và đề xuất hình phạt.

Shawn Bushway, giáo sư môn Luật hình sự ĐH State, New York, nhận định, nghiên cứu của Berk thật sự “rất ấn tượng”. Theo ông, dự đoán các tội như giết người là một điều vô cùng khó khăn và Berk đang cố gắng làm được điều đó.

Nguồn: Discovery

Mẫu áo thụng khoác ngoài.

Trao đổi với VnExpress.net, luật sư Nguyễn Văn Thảo (Phó chủ tịch Liên đoàn) cho biết, tại các phiên tòa, thành viên Hội đồng xét xử đều mặc mặc áo trắng, quần sẫm màu; kiểm sát viên có đồng phục. Riêng luật sư tham gia bào chữa thì mỗi người mặc một kiểu, màu sắc khác nhau.

“Cần có quy định chuẩn về trang phục, đó là mong muốn của nhiều luật sư. Nhìn luật sư một số nước mặc đồng phục, tôi thấy toát lên vẻ lịch sự, nghiêm túc”, ông Thảo nói.

Cùng quan điểm với cựu Vụ trưởng Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp) này, ông Trần Sĩ Tiến (Giám đốc Công ty Luật VDT) cho rằng ở nhiều nước đồng phục của luật sư đã được thực hiện cả trăm năm nay.

“Một bộ đồng phục thống nhất, phù hợp với tính chất công việc sẽ thể hiện tính chuyên nghiệp, nâng được vị thế của luật sư khiến chúng tôi tự tin hơn. Tôi mong Liên đoàn sẽ sớm xúc tiến việc này”, ông Tiến chia sẻ.

Mẫu trang phục mặc bên trong bộ vest với áo sơmi màu lúa chín.

Liên đoàn Luật sư đang cân nhắc hai mẫu trang phục do một công ty thiết kế thời trang được mời hợp tác đưa ra. Đó là bộ vest sẫm màu (bên trong là sơmi màu lúa chín) và áo thụng dài tới đầu gối có thể khoác ngoài bất kỳ trang phục nào.

Tuy nhiên, trong giới luật sư đang có nhiều ý kiến về các kiểu dáng này. Đa số cho rằng trang phục vest là phù hợp, tiện dụng có thể mặc mọi lúc mọi nơi. Song màu sắc áo sơmi có vẻ không hợp với các luật sư lớn tuổi vì quá rực rỡ.

Còn với áo thụng, luật sư có thể khoác bên ngoài, thuận tiện lúc mặc cũng như cởi ra khi rời phòng xử. “Nhưng nhiều người cho rằng kiểu dáng này có vẻ quá trang trọng, đặc biệt là hơi “lệch tông” với hội đồng xét xử và viện kiểm sát”, ông Thảo cho hay.

“Trang phục phải thể hiện sự tôn trọng bản thân mình, sau đó là tôn trọng mọi người và tạo ra được sự uy nghiêm nơi thực thi pháp luật”, một luật sư nêu quan điểm.

Ông Thảo cho biết, trước đây Đoàn luật sư TP HCM cũng có đồng phục riêng là áo màu sậm, cổ kiểu áo “Tôn Trung Sơn”, nhưng giờ không phù hợp vì thời tiết ở miền Nam quá nóng.

“Chúng tôi phải cân nhắc để làm sao trang phục phải phù hợp với tất cả các luật sư trên toàn quốc, về khí hậu, vùng miền…”, Phó chủ tịch Liên đoàn Luật sư cho hay.

Theo Liên đoàn Luật sư VN, đề án trang phục luật sư đang được đưa ra lấy ý kiến, sau đó sẽ tiếp tục được hoàn thiện để trình cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét.

VnExpress

Một mẫu điện thoại nhái iPhone.

Đại diện thanh tra Bộ thông tin và Truyền thông cho biết, các hành vi này có thể sẽ bị phạt từ 10 đến 20 triệu đồng và người vi phạm sẽ bị tịch thu số tiền thu lợi bất chính. Nếu có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng hơn sẽ chuyển sang điều tra hình sự để giải quyết.

Theo quy định, các website bán hàng cần phải nêu rõ về giá cả và chất lượng gồm các yếu tố như nguồn gốc, đặc tính sản phẩm nhằm tránh sự hiểu nhầm của khách hàng, phải cung cấp những thông tin cơ bản về sản phẩm như: Tên trụ sở (địa điểm) bán hàng; địa chỉ email; tin về giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh…

Bên cạnh đó khi đưa tin quảng cáo, tiếp thị sản phẩm trên mạng còn phải tuân thủ pháp luật về thông tin điện tử trên Internet được quy định tại Nghị định 97/2008/NĐ-CP, Thông tư 14/2010/TT-BTTTT, Thông tư liên tịch 85 giữa Bộ TT&TT và Bộ VHTTDL hướng dẫn quảng cáo trên mạng và pháp luật về sở hữu trí tuệ, báo chí, xuất bản, pháp luật về quảng cáo….

Thanh tra Bộ thông tin và Truyền thông cho cũng rằng, có thể các trang web không cung cấp sai về chất lượng hàng hoá khi nói rõ là hàng nhái, nhưng hàng kém chất lượng, hàng nhái thuộc loại hàng cấm kinh doanh và lưu thông theo quy định. Vì vậy, mọi hành vi mua bán quảng bá, tàng trữ hàng kém chất lượng đều là hành vi vi phạm pháp luật.

Mục đích sử dụng của kỹ thuật computer forensics là tìm kiếm, duy trì và phân tích thông tin trên hệ thống máy tính để tìm kiếm bằng chứng phạm tội cho một vụ án. Rất nhiều phương pháp điều tra có sử dụng trong việc điều tra tội phạm đều có sự kết hợp với kỹ thuật số, tuy nhiên cũng có một số trường hợp đặc biệt sử dụng điều tra máy tính.

Ví dụ, chỉ cần mở một file trong máy và thay đổi nó, máy tính sẽ ghi lại thời gian và ngày nó truy cập file. Nếu nhân viên có máy tính rồi bắt đầu mở các file, không ai có thể chắc chắn họ không thay đổi điều gì. Từ đó, luật sự có thể lập luận về giá trị pháp lý của những bằng chứng này nếu vụ việc được đưa ra tòa.

Một số người cho rằng việc sử dụng thông tin kỹ thuật số là bằng chứng là một ý tưởng tồi. nếu có thể thay đổi dữ liệu máy tính dễ dàng, làm sao có thể sử dụng nó là bằng chứng đáng tin cậy? Rất nhiều quốc gia cho phép sử dụng bằng chứng máy tính trong các phiên tòa, nhưng điều này cũng có thể bị thay đổi nếu bằng chứng kỹ thuật số được chứng minh là những bằng chứng không đáng tin cậy.

Máy tính ngày càng trở nên mạnh mẽ, vì vậy, lĩnh vực computer forensics cũng phải có sự phát triển tương xứng. Trong những ngày đầu mới có máy tính, rất dễ để những nhân viên điều tra có thể tìm ra một file nào đó bởi dung lượng lưu trữ rất thấp. Ngày nay, với dung lượng lưu trữ của ổ đĩa lên tới gigabyte, thậm chí là terabyte dữ liệu, công việc lại càng khó khăn hơn. Điều tra viên sẽ phải tìm ra những phương pháp khác nhau để có thể tìm kiếm bằng chứng mà không phải dùng tới quá nhiều nguồn cho quá trình điều tra, nâng tính hiệu quả cho quá trình.

Vậy, những điều căn bản của computer forensic – tìm bằng chứng tội phạm công nghệ cao là gì? Những điều tra viên tìm kiếm điều gì? Họ tìm kiếm ở đâu?

Những điều cơ bản của Computer Forensic

Lĩnh vực computer forensic vẫn còn khá mới mẻ. Những ngày đầu của máy tính, tòa án coi bằng chứng từ máy tính không khác gì so với những loại bằng chứng khác. Khi máy tính ngày càng trở nên phát triển hơn và phức tạp hơn, suy nghĩ này đã thay đổi – tòa án biết được bằng chứng tội phạm rất dễ dàng có thể bị thay đổi, bị xóa hoặc bị phá hỏng.

Điều tra viên nhận ra rằng cần thiết phải phát triển một công cụ nào đó có thể giúp việc điều tra bằng chứng trong máy tính mà không làm ảnh hưởng tới thông tin. Họ đã bắt tay làm việc với những nhà khoa học máy tính, lập tình viên để bàn luận về các phương pháp và công cụ phù hợp mà họ cần mỗi khi phải truy hồi thông tin từ một máy tính. Từ đó, họ đã phát triển phương pháp để hình thành nên lĩnh vực computer forensic.

Thông thường, nhân viên điều tra phải có lệnh của tòa mới được tìm kiếm thông tin trên một máy tính tình nghi. Lệnh này sẽ bao gồm nơi điều tra viên được phép tìm kiếm và loại bằng chứng mà họ có thể tìm. Nói theo cách khác, điều tra viên chỉ được làm theo lệnh và tìm kiếm những gì mà họ cho rằng đáng nghi ngờ. Thêm vào đó, các điều trong lệnh không được quá chung chung. Hầu hết các tòa án đều yêu cầu rất cụ thể các điều khi đưa ra một lệnh cho các điều tra viên.

Vì lý do này, điều tra viên sẽ phải tìm kiếm càng nhiều nguồn tình nghi trước khi yêu cầu lệnh của tòa án càng tốt. Ví dụ: một điều tra viên có lệnh điều tra một máy tính xách tay thuộc diện tình nghi. Người này đến nhà của người bị nghi ngờ để khám theo lệnh. Khi đến nơi, điều tra viên thấy một chiếc máy tính để bàn. Nhân viên điều tra này không thể tìm kiếm bằng chứng trên chiếc máy tính này bởi nó không được bao gồm trong các điều khoản của lệnh khám.

Mỗi cuộc điều tra trên máy có sự khác biệt riêng. Một số cuộc điều tra có thể mất một tuần để có kết quả, nhưng số khác có thể diễn ra hàng tháng để hoàn thành. Dưới đây là một số điều có thể ảnh hưởng tới thời gian của một vụ điều tra:

• Trình độ chuyên môn của điều tra viên

• Số lượng máy tính cần kiểm tra

• Toàn bộ dung lượng mà nhân viên điều tra cần kiểm tra (ổ cứng, đĩa CD, đĩa DVD và các thiết bị lưu trữ cắm ngoài)

• Liệu người bị tình nghi có xóa hay giấu thông tin

• Xử lý các file được mã hóa hoặc các file được bảo vệ bằng mật khẩu.

Các giai đoạn của việc điều tra Computer Forensic

Judd Robbins, một chuyên gia máy tính và cũng là người đi đầu trong computer forensic đã liệt kê một số bước mà những điều tra viên cần làm mỗi khi muốn truy hồi bằng chứng từ máy tính:

1. Kiểm soát hệ thống máy tính để chắc chắn rằng thiết bị và dữ liệu được an toàn. Điều này có nghĩa điều tra viên cần phải nắm quyền bảo mật để không có một cá nhân nào có thể truy cập máy tính và thiết bị lưu trữ đang được kiểm tra. Nếu hệ thống máy tính có kết nối với Internet, điều tra viên phải kiểm soát được kết nối này.

2. Tìm kiếm tất cả các file có trong hệ thống máy tính, bao gồm các file đã được mã hóa, được bảo vệ bằng mật khẩu, được ẩn hoặc bị xóa nhưng chưa bị ghi đè. Nhân viên điều tra nên sao chép lại tất cả các file của hệ thống, bao gồm các fiel có trong ổ đĩa của máy tính hay file từ các ổ cứng cắm ngoài. Bởi khi truy cập các file có thể thay đổi nó nên nhân viên điều tra chỉ nên làm việc với các bản copy của các file khi tìm kiếm bằng chứng. Bản nguyên gốc cần được bảo quản và không được động đến.

3. Khôi phục lại càng nhiều thông tin bị xóa càng tốt bằng cách sử dụng các ứng dụng có thể tìm kiếm và truy hồi dữ liệu bị xóa.

4. Tìm kiếm thông tin của tất cả các file ẩn

5. Giải mã và truy cập các file được bảo vệ

6. Phân tích các khu vực đặc biệt trên ổ đĩa máy tính, bao gồm các phần thường khó có thể tiếp cận.

7. Ghi lại tất cả các bước của quá trình. Điều này rất quan trọng đối với nhân viên điều tra để cung cấp bằng chứng rằng công việc điều tra của họ thực hiện có bảo vệ thông tin của hệ thống máy tính mà không làm thya đổi hoặc làm hỏng chúng. Một vụ điều tra và vụ xử án có thể mất tới hàng năm, nếu không có tài liệu xác thực, bằng chứng thậm chí còn không được chấp nhận. Robbins cho rằng những tài liệu xác thực này không chỉ bao gồm các file và dữ liệu được khôi phục từ hệ thống mà còn bao gồm cả bản vẽ của hệ thống và nơi các file được mã hóa hoặc được ẩn.

8. Hãy chuẩn bị là nhân chứng trước tòa trong computer forensics. Thậm chí, khi quá trình điều tra hoàn tất, công việc điều tra của họ vẫn chưa xong. Họ có thể vẫn phải chứng thực trước tòa.

Tất cả các bước này rất quan trọng, nhưng bước đầu tiên mới là quan trọng nhất. Nếu nhân viên điều tra không thể kiểm soát toàn bộ hệ thống máy tính, bằng chứng họ tìm được sẽ không được công nhận. Đây cũng là việc rất khó. Trong thời gian đầu của máy tính, hệ thống chỉ bao gồm một chiếc máy với một vài chiếc đĩa mềm. Ngày nay, nó bao gồm rất nhiều máy tính, ổ đĩa, ổ cứng cắm ngoài, ….

Một số kẻ xấu đã tìm cách gây khó khăn cho nhân viên điều tra để tìm thấy thông tin trong hệ thống của chúng. Chúng sử dụng các chương trình và ứng dụng có tên anti-forensic. Điều tra viên sẽ phải dè chừng những chương trình này và tìm cách loại bỏ chúng nếu họ muốn truy cập thông tin trong hệ thống.

Vậy, anti-forensic là gì? Mục đích của chúng là như thế nào?

Anti-Forensic

Anti-forensic có thể là ác mộng đối với những người điều tra máy tính. Lập trình viên thiết kế công cụ anti-forensic để khiến công việc truy hồi thông tin trong quá trình điều tra trở nên khó khăn hơn hoặc thậm chí là không thể thực hiện được. Về bản chất, anti-forensic dùng để chỉ bất kì một phương pháp, dụng cụ hay phần mềm nào đó được thiết kế để gây khó khăn cho việc điều tra máy tính.

Có rất nhiều cách khác nhau để mọi người có thể giấu thông tin. Một số chương trình có thể đánh lừa máy tính bằng cách thay đổi thông tin trong header của file. Một header thường được ẩn với mọi người nhưng nó thực sự quan trọng khi nó thông báo cho máy tính loại file mà nó đang được gắn với. Nếu bạn vừa thay đổi tên của một file mp3 thành file “.gif”, máy tính vẫn biết đó là file mp3 bởi thông tin trong header. Một số chương trình cho phép bạn thay đổi thông tin trong header để máy tính nhận dạng đó là một file khác. Điều tra viên đang tìm kiếm một định dạng file cụ thể có thể bỏ qua thông tin quan trọng bởi nó trông không liên quan tới thông tin cần tìm kiếm.

Các chương trình khác có thể chia các file ra thành các mục nhỏ khác nhau và giấu mỗi mục ở một file khác nhau. Những file không sử dụng đến dung lượng được gọi là slack space. Với chương trình phù hợp, bạn có thể giấu những file này bằng cách sử dụng slack space. Điều này gây khó khăn rất lớn cho việc truy hồi và tập hợp những thông tin bị ẩn.

Ngoài ra, cũng có thể giấu một file bên trong file khác. Executable files – là những file máy tính nhận dạng là một chương trình cũng có thể gây khoskhawn. Những chương trình được gọi là packer có thể lồng các executable file vào các file các loại file khác, trong khi các công cụ binder có thể gắn kết rất nhiều executable file lại với nhau.

Mã hóa cũng là một cách giấu dữ liệu khác. Khi bạn mã hóa dữ liệu, bạn có thể sử dụng các thuật toán phức tạp để khiến dữ liệu khó có thể đọc được. ví dụ, thuật toán có thể thay đổi một file text thành tập hợp những con số và ký tự vô nghĩa. Ai đó muốn đọc dữ liệu cần phải mở được mật mã, giúp chuyển những con số và ký tự thành văn bản. Nếu không có mật khẩu, điều tra viên sẽ phải sử dụng đến các chương trình điện toán để có thể bẻ khóa mật khẩu. Các thuật toán càng phức tạp, càng mất thời gian giải mã nó mà không có mật khẩu.

Một công cụ khác anti-forensic khác có thể thay đổi metadata – lý lịch dữ liệu – được đính kèm với file. Metadata bao gồm thông tin giống như khi một file được tạo ra hoặc lần file được thay đổi cuối cùng. Thông thường, bạn không thể thay đổi những thông tin này, nhưng vẫn có các chương trình giúp người dùng có thể thay đổi metadata được gắn với file. Hãy thử tưởng tượng khi kiểm tra một lỹ lịch dữ liệu và phát hiện ra nó nói rằng file này không tồn tại trong 3 năm tới và lần truy cập cuối cùng đã một thế kỷ trước. Nếu metadata đã bị hủy hoại, nó khiến việc chứng minh bằng chứng trở nên khó khăn hơn.

Một số ứng dụng sẽ xóa dữ liệu nếu ai đó không được quyền mà vẫn cố tình truy cập hệ thống. Một số lập trình viên đã thử nghiệm xem các chương trình computer forensic hoạt động như thế nào và cố gắng tạo các ứng dụng vừa có thể chặn lại vừa có thể tấn công các chương trình. Nếu các chuyên gia computer forensic đối mặt với những kẻ như vậy, họ sẽ phải cẩn thận và rất khéo mới có thể truy hồi dữ liệu.

Một số người sử dụng anti-forensic để chứng tỏ dữ liệu máy tính có thể dễ dàng bị tấn công và không đáng tin đến mức nào. Nếu bạn không chắc chắn thời gian 1 file được tạo ra, lần cuối cùng truy cập nó hoặc thậm chí nó đã từng tồn tại, làm sao bạn có thể chứng minh được những bằng chứng này là hợp pháp trước tòa? Trong khi đây vẫn là một câu hỏi có căn cứ, rất nhiều quốc gia vẫn chấp nhận bằng chứng trên máy tính ở các vụ xét xử, mặc dù tiêu chuẩn của bằng chứng ở mỗi quốc gia khác nhau.

Vậy, tiêu chuẩn của bằng chứng là gì?

Tiêu chuẩn của bằng chứng từ máy tính

Ở Mỹ, các điều luật bao quát việc kiểm soát và sử dụng bằng chứng trên máy tính. Bộ tư pháp Hoa Kỳ có cuốn sổ tay mang tên “Searching and Seizing Computers and Obtaining Electronic Evidence in Criminal Investigations”(tìm kiếm, kiểm soát máy tính và thu thập bằng chứng điện tử trong điều ta tội phạm). Cuốn sổ này giải thích khi điều tra viên được phép sử dụng máy tính trong khi tìm kiếm, những loại thông tin nào có thể chấp nhận được, luật hearsay – lời chứng nghe được từ người khác nói lại – được áp dụng khi tiến hành tìm kiếm bằng chứng.

Nếu nhân viên điều tra cho rằng hệ thống máy tính chỉ hoạt động như thiết bị lưu trữ, họ không được phép thu giữ ổ cứng. Điều này sẽ làm giới hạn bằng chứng cho vụ việc. Theo cách khác, nếu nhân viên điều tra cho rằng ổ cứng là bằng chứng, họ có thể thu giữ ổ cứng và mang về trụ sở. Ví dụ, nếu máy tính là bằng chứng của việc ăn trộm tài sản, điều tra viên có thể thu giữ ổ cứng.

Để có thể sử dụng bằng chứng từ một máy tính trước tòa, bên nguyên phải xác thực được bằng chứng này. Nghĩa là, bên nguyên phải chứng thực được thông tin được đưa ra trước tòa là bằng chứng từ máy tính của bị đơn và những thông tin này vẫn được giữ nguyên bản.

Mặc dù, mọi người thường thừa nhận rằng làm giả mạo dữ liệu máy tính là điều có thể và rất đơn giản. Tuy nhiên, các tòa án ở Mỹ không hoàn toàn loại bỏ chứng cứ từ máy tính. Thay vào đó, họ yêu cầu chứng minh những bằng chứng này là giả trước khi loại bỏ nó.

Một điều khác mà phiên tòa đang xem xét cùng với bằng chứng từ máy tính là hearsay. Đây là một thuật ngữ nói về những lời phát biểu được nói ra bên ngoài phiên tòa. Trong hầu hết các trường hợp, tòa án không cho phép hearsay như một bằng chứng. Tòa án đã xem xét thông tin trên một máy tính không phải là hearsay trong các trường hợp và vì thế nên nó được chấp nhận. Nếu máy tính ghi lại những lời phát biểu như một email, tòa án cần phải xem xét rằng những phát biểu này có được coi là đáng tin cậy hay không, trước khi coi đó là bằng chứng xác thực. Phiên tòa sẽ xác định những điều này theo từng trường hợp.

Computer forensicsử dụng một số công cụ và ứng dụng thú vị trong quá trình điều tra. Hãy cùng tìm hiểu về những công cụ này ở mục tiếp theo.

Các công cụ của computer forensic

Lập trình viên đã tạo ra rất nhiều ứng dụng computer forensic. Đối với các trụ sở cảnh sát, lựa chọn sử dụng những công cụ này dựa vào ngân sách cũng như nguồn nhân lực.

Dưới đây là một số chương trình và thiết bị computer forensic hữu ích trong quá trình điều tra:

• Disk imaging software ghi lại cấu trúc và nội dung của một ổ cứng. Với phần mềm này, rất dễ để có thể sao chép thông tin của một ổ đĩa và nó còn cung cấp cách thức các file được tổ chức và mối liên hệ giữa các file với nhau.

• Software hoặc hardware write tools sao chép và thiết lập lại một ổ cứng từng bit một. Cả 2 loại công cụ này đều có thể tránh được việc thay đổi thông tin. Một số công cụ yêu cầu điều tra viên loại bỏ ổ cứng từ máy tính của người bị tình nghi trước, sau đó mới được sao chép.

• Hashing tools dùng để so sánh bản nguyên gốc trong ổ cứng với bản sao chép. Công cụ sẽ phân tích dữ liệu và gán cho nó một con số riêng biệt. Nếu con số này trên bản nguyên gốc và trên bản sao chép trùng nhau, đây chính là bản sao y nguyên bản gốc.

• Điều tra viên sử dụng các chương trình khôi phục dữ liệu để tìm kiếm và khôi phục dữ liệu đã bị xóa. Những chương trình này định vị dữ liệu mà máy tính đã đánh dấu để xóa nhưng vẫn chưa bị ghi đè lên. Đôi khi, điều này còn ảnh hưởng tới những file chưa được hoàn thiện, gây khó khăn cho việc phân tích.

• Có một số chương trình được thiết kế để bảo vệ thông tin được lưu trữ trong RAM. Không giống như thông tin trên ổ đĩa, dữ liệu được lưu trong RAM sẽ bị mất sau khi tắt máy. Nếu không có phần mềm thích hợp, thông tin này sẽ dễ dàng bị mất.

• Phần mềm phân tích lọc tất cả thông tin trên một ổ đĩa để tìm kiếm một thông tin cụ thể nào đó. Bởi những máy tính hiện đại có thể lưu trữ hàng gigabyte dữ liệu, rất khó và tốn thời gian để tìm kiếm file trên máy tính bằng tay. Ví dụ, một số chương trình phân tích tìm kiếm và đánh giá Internet cookies, giúp nhân viên điều tra tìm ra những hoạt động đáng nghi trên Internet. Một số chương trình khác cho phép điều tra viên tìm kiếm một thông tin cụ thể, thuộc dạng nghi vấn trong hệ thống máy tính.

• Chương trình giải mã và phần mềm bẻ khóa mật khẩu rất tiện ích khi điều tra viên phải đối mặt với dữ liệu được bảo vệ.

Những công cụ này chỉ thực sự hữu ích khi nhân viên điều tra thực hiện đúng các thủ tục. Nếu không, một luật sư bào chữa giỏi có thể lập luận rằng mọi bằng chứng được thu thập trong khi điều tra máy tính là không đáng tin cậy. Tất nhiên, vẫn có một số ít chuyên gia anti-forensic tranh luận rằng không có bằng chứng trên máy tính nào là hoàn toàn đáng tin cậy.

Liệu tòa án có tiếp tục chấp nhận bằng chứng từ máy tính là đáng tin cậy để sử dụng trong các phiên tòa nữa hay không? Chuyên gia anti-forensic vẫn lập luận rằng chỉ có vấn đề về thời gian trước khi ai đó có thể chứng minh trước tòa rằng những dữ liệu này là chính đáng và có thể bảo vệ được. Nếu điều này xảy ra, tòa án sẽ rất khó khăn trong việc xác minh bằng chứng từ máy tính của một vụ án hoặc một cuộc điều tra.

Quantrimang

Việc sửa đổi Đạo luật Quyền tác giả Thiên niên kỷ số (DMCA – Digital Millennium Copyright Act) bất chấp những phản đối dữ dội từ phía Apple. Apple cho rằng việc “hack” iPhone khiến điện thoại dễ bị những lỗ hổng bảo mật, nhiễm virus hay gây hại đến phần cứng.

iPhone từ nay có thể được “hack” hợp pháp

Bản sửa đổi của đạo luật còn cho phép sự can thiệp của các thiết bị đọc sách điện tử, cho phép sử dụng tính năng chuyển đổi chữ thành tiếng để đọc truyện. Đạo luật này cũng hợp pháp hóa việc bỏ qua công nghệ chống sao chép đĩa DVD trong trường hợp dùng làm tài liệu, những công việc phi lợi nhuận và video sử dụng cho mục đích giáo dục tại các trường học.

“Chúng tôi xúc động vì đã giúp giải phóng những người yêu thích phá khóa điện thoại khỏi sự kìm kẹp của đạo luật này”.

Nếu như trung bình mỗi năm, một người dân Singapore chỉ phải mất hơn 80 tiếng đồng hồ để thực hiện các thủ tục hành chính cần thiết, hoặc người dân Malaysia mất 266 tiếng đồng hồ, thì con số đó tại Việt Nam lớn hơn nhiều lần. Việc các thủ tục hành chính tại Việt Nam còn quá nhiều, rườm rà, rắc rối và gây khó cho doanh nghiệp, cho người dân là một thực tế khó phủ nhận.

Mục tiêu của ngành Tài chính là tiến đến cấp mã số thuế cá nhân
và nộp thuế, lệ phí qua mạng.

Năm 2010 là năm ngành Tài chính đẩy mạnh việc hoàn thiện quy trình, giảm thiểu các thủ tục về Thuế và Hải quan, tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp và người dân. Đó là lý do vì sao mà “Phát triển nền tài chính điện tử đến năm 2015” đã được lựa chọn làm chủ đề của Hội thảo Triển lãm Thường niên “Ứng dụng Công nghệ thông tin (CNTT) trong lĩnh vực tài chính – Vietnam ICT in Finance 2010″ (ICTF’10) lần thứ 7, diễn ra trong ba ngày, từ 22-24/9/2010 tại Hà Nội.

Các diễn giả, chuyên gia đến từ Bộ Tài chính, các nước trong khu vực và Ngân hàng thế giới sẽ cùng nhau thảo luận, chia sẻ kinh nghiệm, bài học xung quanh các chủ đề chính như “Dịch vụ tài chính công điện tử” và Kế hoạch phát triển CNTT phục vụ dịch vụ công điện tử…

Bộ Tài chính đã xác định việc triển khai và cung cấp các dịch vụ công trực tuyến tới người dân, doanh nghiệp là một nhiệm vụ cấp bách, nhất là khi theo các số liệu thống kê mới nhất, Việt Nam đang tụt lại khá xa so với các nước như Singapore, Malaysia về thủ tục hành chính.

Tương tự, ngành Thuế cũng đang phải đối mặt với nhiệm vụ rút ngắn thời gian nộp thuế cho doanh nghiệp, cải thiện môi trường kinh doanh bằng sự minh bạch của các công đoạn trực tuyến, xây dựng hệ thống kê khai thuế điện tử, xây dựng kho cơ sở dữ liệu về đối tượng nộp thuế… Việc ứng dụng CNTT được nhìn nhận chính là mấu chốt, là chìa khoá quyết định để ngành Tài chính vừa cung cấp các dịch vụ công trực tuyến một cách hiệu quả, vừa cải cách hành chính một cách tối ưu.

Giai đoạn thí điểm ban đầu của việc triển khai thông quan điện tử tại Hải Phòng và TP. Hồ Chí Minh khá thành công là cơ sở để nhân rộng ra nhiều tỉnh, thành phố khác như Hà Nội, Đà Nẵng, Đồng Nai, Bình Dương, Lạng Sơn, Quảng Ninh, Bà Rịa – Vũng Tàu. Không chỉ doanh nghiệp được lợi từ đây khi tiết kiệm được thời gian, giảm thiểu tiêu cực mà ngay các cơ quan nhà nước cũng tiết kiệm được chi phí, sức người. Mục tiêu Chính phủ đặt ra là đến năm 2015, 80% người dân và doanh nghiệp đã có thể nộp hồ sơ khai thuế qua mạng và 90% Cục Hải quan các tỉnh, Thành phố triển khai thủ tục Hải quan điện tử.

Phát biểu tại cuộc họp báo công bố ICTF’10, ông Đặng Đức Mai, Cục trưởng Cục Ứng dụng CNTT Bộ Tài chính cho biết hiện Bộ đang tích cực xây dựng nhóm cơ sở dữ liệu trọng yếu quốc gia về Thu chi ngân sách, Các dự án Đầu tư xây dựng Cơ bản, Giá cả thị trường, Văn bản Pháp quy và Các đối tượng có liên quan đến Ngân sách.

Bên cạnh các chủ đề lớn trên, ICTF’10 cũng sẽ thảo luận về các giải pháp chứng thực điện tử, chữ ký số và an toàn bảo mật thông tin đối với giao dịch Thuế, Hải quan. Song song với sự kiện ICTF’10, cũng trong 3 ngày 22-24/9 sẽ diễn ra Hội nghị & Lễ trao giải Lãnh đạo CNTT Đông Nam Á lần thứ 6. Đây là năm đầu tiên phạm vi ứng viên không chỉ giới hạn trong Đông Dương mà đã mở rộng ra cả khu vực ASEAN. Số lượng giải thưởng cũng tăng gấp đôi lên 20 giải cho các gương mặt lãnh đạo CNTT tiêu biểu của khu vực trong năm.

Theo VietNamNet

Có những đối xử bất công bằng cộng với thủ tục rườm rà đã khiến cho doanh nghiệp nhiều khi chỉ biết “kêu trời” vì chính sách thuế.

Lãnh đạo một doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực khai thác khoáng sản đã than như vậy tại buổi đối thoại giữa đại diện Bộ Tài chính, Tổng cục Thuế với hàng trăm doanh nghiệp trên cả nước, diễn ra sáng 16/6.

Và một lần nữa, bài ca muôn thủa đến từ đại diện các doanh nghiệp lẫn cơ quan quản lý theo kiểu “ai cũng đúng” đã được các đại biểu đưa ra nhằm bảo vệ cho những luận điểm của mình khi nói về tính cải cách hay bất cập của chính sách thuế hiện nay.

Cải cách là… trọng tâm?

Tại hội nghị, Phó vụ trưởng Vụ chính sách thuế (Bộ Tài chính) Nguyễn Văn Phụng cho hay, tính đến nay, cơ quan này đã hủy bỏ được 11 thủ tục hành chính, thay thế 4 thủ tục mới, sửa đổi bổ sung 243 thủ tục, đơn giản hóa được 76% và cắt giảm được 36,1% chi phí tuân thủ.

Theo ông Phụng, đây là nỗ lực rất lớn của ngành thuế nhằm tạo điều kiện cho doanh nghiệp trong việc thực hiện các nghĩa vụ cũng như các dịch vụ về thuế. Đặc biệt, để giảm mức điều tiết, khuyến khích hơn nữa đối với sản xuất kinh doanh và xuất khẩu, khuyến khích đầu tư, bộ Bộ Tài chính đã quyết định mở rộng diện áp dụng thuế suất 0% để khấu trừ và hoàn thuế đầu vào cho hàng hóa, dịch vụ xuất khẩu, kể cả xuất khẩu tại chỗ.

Đồng thời, Bộ cũng ban hành chính sách không thu thuế đối với vật tư nguyên liệu để sản xuất hàng hóa xuất khẩu, khấu trừ toàn bộ thuế giá trị gia tăng đối với tài sản cố định của doanh nghiệp, mở rộng diện hàng hóa chịu thuế giá trị gia tăng để doanh nghiệp được khấu trừ liên hoàn đối với tất cả đầu vào.

Đặc biệt, trong Luật thuế Thu nhập doanh nghiệp năm 2008 đã hạ mức thuế suất từ 28% xuống còn 25%; bỏ thuế suất 15%, bỏ thuế suất lũy tiến để áp dụng mức thống nhất 25% đối với thu nhập từ bất động sản.

Cũng trong thời gian qua, cơ quan thuế đã rà soát lại và bãi bỏ trên 300 loại phí và lệ phí, thống nhất áp dụng và giảm mức thu đối với hàng chục loại phí, lệ phí nhằm tạo điều kiện cho doanh nghiệp giảm chi phí đầu vào và tránh được nhiều thủ tục phiền hà.

Trong khi đó, theo Thứ trưởng Bộ Tài chính kiêm Tổng cục trưởng Tổng cục thuế Đỗ Hoàng Anh Tuấn, dù đã cố gắng nhiều song cơ quan thuế xác định, trong năm nay và cả những năm tiếp theo, cải cách các thủ tục liên quan đến chính sách thuế vẫn là nhiệm vụ trọng tâm của Bộ và ngành thuế.

Tuy nhiên, vị đứng đầu Tổng cục thuế này cũng bày tỏ thất vọng khi đưa ra những dẫn chứng mà theo ông là đáng buồn, khi chủ trương lấy ý kiến đóng góp hoặc trao đổi thẳng thắn với doanh nghiệp qua nhiều phương thức lại dường như không được cộng đồng doanh nghiệp ủng hộ.

Bằng chứng mà ông Tuấn đưa ra là, hiện Bộ đang xin ý kiến các doanh nghiệp để sửa đổi Luật Thuế thu nhập doanh nghiệp với rất nhiều thay đổi đáng chú ý liên quan đến lợi ích của các doanh nghiệp. Thế nhưng, sau hơn 2 tháng phát đi, cơ quan này mới chỉ nhận được vẻn vẹn 3 kiến đóng góp từ doanh nghiệp.

Vẫn chưa hài lòng

Theo những thống kê được ngành thuế đưa ra để minh chứng cho nỗ lực cải cách của mình thì có vẻ đã khiến cho các doanh nghiệp tạm hài lòng. Thế nhưng, tại buổi đối thoại trên, rất nhiều doanh nghiệp vẫn tỏ ra bức xúc với các thủ tục cũng như cung cách làm việc của cán bộ ngành thuế hiện nay.

Một vị đại diện cho Tổng công ty Khoáng Sản (thuộc TKV) bức xúc: doanh nghiệp của ông khai thác khoáng sản ở nhiều nơi nên cơ quan thuế mỗi nơi thu một mức thuế suất khác nhau và mức chênh lệch lại rất cao. Trong khi đó, sản phẩm mà công ty này đem bán lại có một mức giá chung thống nhất.

“Rõ ràng có sự bất hợp lý trong cách đánh thuế hiện nay khiến doanh nghiệp chịu thiệt thòi”, vị này nói.

Tiếp thu ý kiến trên, Thứ trưởng Đỗ Hoàng Anh Tuấn hứa sẽ xem xét và có sự chỉ đạo thích hợp. Riêng đối với các địa phương thu vượt ngoài danh mục đã nêu là trái với quy định, cần phải chỉnh đốn.

Thế nhưng, theo ông Phạm Quang Toàn (Công ty Điện tử LG), những bất cập của ngành thuế không chỉ dừng lại ở chính sách mà còn ở thái độ của cán bộ ngành thuế. Ông Toàn cho biết, vừa qua doanh nghiệp này đã nộp một khoản thuế 2,4 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau đó, cơ quan thuế xác định là không phải nộp khoản này, nhưng đến nay hơn 3 tháng sau khi có quyết định nhưng cũng không có cơ quan nào đứng ra hướng dẫn hoàn thuế dù doanh nghiệp này đã gõ cửa nhiều bộ phận trong ngành thuế.

Còn theo bà Nguyễn Thùy Linh (Công ty Dây cáp điện Ngọc Khánh), do đặc thù của doanh nghiệp này là phải sử dụng thiết bị, công nghệ ngoại nhập nên phải thuê chuyên gia của nước ngoài sang vận hành, hướng dẫn đào tạo.

Thế nhưng, ngoài việc tính thuế thu nhập cá nhân đối với các chuyên gia trên, cơ quan thuế còn yêu cầu doanh nghiệp này nộp khoản thuế di chuyển của các chuyên gia, trong khi họ nhất quyết không đồng ý nộp đã khiến cho hợp đồng làm việc giữa doanh nghiệp này với các chuyên gia gặp khó khăn.

Phó chủ tịch Hiệp hội tư vấn xây dựng Việt Nam Nguyễn Văn Châu thì phàn nàn về thuế suất đối với các doanh nghiệp trong lĩnh vực tư vấn kỹ thuật, xây dựng.

Theo ông Châu, định mức chi phí tư vấn hiện cơ quan thuế vẫn dựa vào những định mức do Bộ Xây dựng công bố, song trong định mức đó có nhiều yếu tố chi phí chưa được tính vào giá tư vấn như chi phí đào tạo, mua phần mềm… nên rốt cục là thuế thu nhập doanh nghiệp của các đơn vị này đã phải chịu cao hơn thực tế.

Còn theo ông Nguyễn Văn Toàn, Phó chủ tịch Hiệp hội doanh nghiệp đầu tư nước ngoài, chính sách thuế thu nhập doanh nghiệp đối với doanh nghiệp kinh doanh sân golf hiện nay là bất hợp lý.

Theo ông, việc đánh thuế tiêu thụ đặc biệt đối với Buggy (xe vận chuyển) và Caddy (người đẩy xe thuê) trên sân golf là không hợp lý và bất công bằng đối với các doanh nghiệp.

Ông Toàn cho hay, hiện pháp luật quy định những dịch vụ nào ở dạng bắt buộc phải có trong kinh doanh sân golf mới ở diện chịu thuế tiêu thu đặc biệt, trong khi cả 2 dịch vụ trên đều lại là những dịch vụ không bắt buộc, nghĩa là không có nó thì hoạt động chơi golf vẫn diễn ra bình thường.

Hơn nữa, đối với rất nhiều doanh nghiệp kinh doanh sân golf hiện nay, các chi phí cho dịch vụ trên lại chiếm đến 20% doanh số, nên nếu cơ quan thuế tính gộp vào diện chịu thuế tiêu thụ đặc biệt thì lợi nhuận của doanh nghiệp sân golf đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng.

Đáp lại những băn khoăn trên, Thứ trưởng Đỗ Hoàng Anh Tuấn khẳng định, nỗ lực cải cách thủ tục, chính sách thuế luôn là ưu tiên hàng đầu của cơ quan này. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, do Chính phủ đã có những quy định hướng dẫn từ trước song do doanh nghiệp không tham khảo kỹ hoặc thiếu thiện chí hợp tác với cơ quan thuế nên dẫn đến những kết quả ngoài mong muốn của cả hai bên.

“Ngay chuyện chuyển việc từ kê khai thuế thủ công sang kê khai qua mạng mang lại rất nhiều lợi ích cho doanh nghiệp nhưng kết quả thí điểm tại 4 cục thuế trên cả nước thì ở Tp.HCM cũng chỉ có 400 doanh nghiệp triển khai, Hà Nội hơn 100, Bà Rịa – Vũng Tàu còn thấp hơn nữa…” Thứ trưởng Tuấn cho biết.

VnEconomy